Prvý rozhodujúci úder padol na konci testovania. Celoštátne oddelenia pre kontrolu chorôb, ktoré organizovala NDCA, vykonali komplexný odber vzoriek od všetkých 168 domácich výrobcov detských plienok, pokrývajúcich 180 značiek a 368 šarží hotových výrobkov. Testovanie bolo zverené autoritatívnym inštitúciám, ako je Čínske centrum pre kontrolu a prevenciu chorôb (Čína CDC) a Čínska akadémia inšpekcií a karantény. Okrem toho sa testovalo 32 šarží vzoriek špecifických pre komponenty z kľúčových oblastí, ako sú pásy a lepiace pásky. Dozorné inšpekcie na mieste ďalej potvrdili, že kontrolované podniky dodržiavali hygienické normy pre výrobcov dezinfekčných prostriedkov, bez dôkazov o pridávaní formamidu alebo jeho prítomnosti vo výrobných procesoch alebo surovinách.
Výsledky testov z vlastného média boli systematicky replikované a vyvrátené. Vyšetrovací tím zaistil zostávajúce vzorky plienok z účtu Xiaohongshu „Kao Pu Lao Wang“ (spoľahlivý starý Wang) na opätovné testovanie; žiadna z 58 šarží od 15 značiek nebola testovaná pozitívne na formamid. Keď experti zopakovali proces testovania blogera, zistili, že metodológii chýbalo prísne overenie a nedokázali posúdiť odchýlky medzi údajmi o pomere hmotnosti a náboja a presnou hmotnosťou formamidu, čím sa pozitívne tvrdenia stali nepodložené.
Tvrdenie o „formamide zistenom v krvi“ bolo skutočným katalyzátorom eskalácie verejnej mienky. Overenie odhalilo, že testovanie formamidu v krvi, ktoré vykonalo Centrum pre výskum a klinické aplikácie hmotnostnej spektrometrie Klinického centra verejného zdravia Shandong, sa začalo v júni 2026 a bolo stále v štádiu predbežného výskumu. Riaditeľ centra Yu a asistent Li obaja priznali, že testovacia metóda ešte nebola úplne vyvinutá. Odborný posudok identifikoval viaceré problémy, vrátane identických signálov v kontrolách prázdnej matice, pomeru signálu k šumu, ktorý nespĺňa základné požiadavky na kvalitatívnu analýzu, svojvoľného výberu údajových bodov a vymazania nespracovaných údajov. Konsenzus bol, že proces testovania bol nespoľahlivý a závery boli nedôveryhodné.
Definitívny dôkaz prišiel z opätovného testovania. 210 zapečatených vzoriek krvi bolo prevezených späť do Pekingu, kde akademici a odborníci z Národného centra pre klinické laboratóriá pod NHC, China CDC, First Hospital of China Medical University a Peking Union Medical College Hospital opakovane uvažovali o vytvorení testovacej metodológie a vykonávali paralelné opakované testy. Formamid sa nezistil v žiadnej vzorke. Predtým neboli publikované žiadne správy o metodológiách testovania formamidu v krvi na domácom ani medzinárodnom trhu.
Kritizované boli aj testovacie agentúry tretích strán. Hefei Guangce delegoval testovaciu úlohu nad rámec svojich možností na Suzhou Puze. Experti zistili, že v druhom prípade sa nepodarilo vykonať slepé a paralelné testovanie vzoriek, neporovnali retenčné časy so štandardnými látkami a dosiahli spektrálnu zhodu iba 7 %. Okrem toho dve uniknuté screenshoty správy z testovania Lianxin (Jiangsu) z 25. júna, ktoré ukazujú zistené hodnoty 414 mg/kg a 384 mg/kg, boli v skutočnosti kontrolované elektronické návrhy. Konečný audit nezistil žiadne odhalenie a agentúra verejne vyhlásila návrhy za neplatné.
Rozpis zodpovednosti: Situačná správa provinčnej zdravotnej komisie Shandong
Yu (odvodený názov): zrušená licencia na lekársku prax; zákaz lekárskeho klinického výskumu na päť rokov; degradovaný zo zástupcu hlavného lekára (7. ročník) na ošetrujúceho lekára (9. ročník); podmienečne na jeden rok v rámci strany; odvolaný z funkcie osobitne vymenovaného riaditeľa.
Zhang (Fa), tajomník výboru strany: napomenutý.
Liu (Ming), námestník tajomníka a riaditeľ strany: dostal kritiku a vzdelanie.
Su, člen výboru strany a zástupca riaditeľa: Vydal varovanie v rámci strany.
Wang, zástupca riaditeľa oddelenia vedy a vzdelávania: Vydal formálne varovanie.
Zhu (Hua), vedúci sekcie sekcie vedeckého výskumu: Vydal vážne varovanie v rámci strany a bol odstránený zo súčasného postu.
Inštitucionálna úroveň: Výboru strany bolo nariadené predložiť písomnú samoskúšku. Incident bude spojený s každoročnými pochvalami, hodnoteniami a hodnoteniami, čo povedie k zníženiu kvót a zníženiu ratingu.
Skutočné ponaučenie z toho (búrka/kontroverzia) nespočíva v slove „formamid“, ale v prahu testovania. Jediný test, ktorému chýba overenie metódy, prázdne vzorky a paralelné vzorky, zosilnené platformami s krátkym videom, môže rozbiť roky nahromadenej dôvery v kategórii do 72 hodín. Obnova tejto dôvery trvala 119 dní, 400 sérií odberov vzoriek a náklady na služby zákazníkom v prípade dvoch popredných značiek v miliónoch.
Riadenie rizík s predstihom: Posun od „pasívnej reakcie“ k „normalizovanej vnútornej kontrole“ začlenením skríningu 292 alebo dokonca viac ako 1 000 rizikových látok do podnikových samoinšpekčných systémov.
Naliehavá potreba metodologickej štandardizácie: Priemysel musí zaviesť autoritatívne, reprodukovateľné testovacie štandardy, aby sa vyhlo dileme verejnej mienky „testovať môže každý a ktokoľvek sa odváži hovoriť, má morálne vysoké postavenie“.
Transparentnosť ako priekopa: Kódy sledovateľnosti, živé vysielanie výrobných liniek a otvorené prehliadky továrne – akcie, ktoré sa môžu zdať ako marketing – v podstate vopred ukladajú dôveru pre budúce krízy verejnej mienky.
Musí byť jasne pochopené, že zatiaľ čo oficiálny záver odpovedal „či existuje“, neskončil verejnú kontrolu týkajúcu sa bezpečnosti detských výrobkov. Prísnejšia regulácia, vyššie štandardy a väčšia informačná transparentnosť sú dlhodobé premenné, ktoré tento incident zanecháva v odvetví.